Видимо я по прежнему не понимаю.
Хорошо, давайте попробуем с другой стороны.
Пришел ваш друг и попросил лямчик в долг на год. Обещал слезно вернуть, при этом пообещал даже сверху накинуть соточку тыщ, дабы вам не обидно было и был стимул...
Вы дали.
Через год он вернул вам лям-сто.
Без гиперинфляции: у вас год назад была возможность купить тачку за лям, сейчас у вас сохранилась возможность купить тачку, правда уже за лям-сто, но всё равно, вам же лям-сто и вернули. Так что тут всё хорошо: и чувак тачку себе купил, и вы через год купили.
С гиперинфляцией: вам вернули лям-сто, и чувак себе купил год назад тачку. Но сейчас вы уже не сможете на лям-сто купить тачку, т.к. она из-за гиперинфляции уже два ляма стоит.
А друган за это время устроился на новую работу, там ему платят уже не сотню в месяц, а 150, и отдал вам долг уже гораздо легче. Но на 150 он смог устроиться именно потому, что произошла гиперинфляция, и уже никто из его сферы за стольник не работает, все требуют 150, поэтому и работодатели вынуждены были в сумме повысить ЗП.
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:Нет не платила бы, потому что в кризис стала получать меньше!:) и жить было бы не на что.... Не половину а больше половины. Не читаете что я пишу?:)
Читаю.
В кризис да, часто доходы на коротком отрезке падают. Но потом они подтягиваются. Именно поэтому ДОЛГОСРОЧНЫЕ долги обесцениваются. Именно про это и говорили фразой:
Последние 5 лет я эти 20 т не чувствовала не потому что стала работать больше, а потому что деньги обесценились.