Выбор фотоаппарата

Dvoryannikov писал(а):

Это ошибка считать, что зеркалка нужна только для "технического качества" - разрешения кадра и его четкости.

Совершенно верно. Зеркалка - это удобство фотосьемки. И возможность получать художественные кадры, используя разные объективы.

Да ладно, в общем-то всё понятно с битвой двух лагерей: зеркалка vs смартфон.
Просто два подхода к фотографии.
[Качество + художественная ценность] vs [быстренько запечатлел себе на память]

Кадры с художественным размытием фона. Снято на зеркалку, с максимально открытой диафрагмой, на телевик.

Современные айфоны тоже размывают. Программным способом. Затруднюсь сказать, дадут ли они аналогичное качество.

[Dmitrii-Mishor]

Rsavin писал(а):

Затруднюсь сказать, дадут ли они аналогичное качество.

Никогда смартфон не даст такой глубины резкости как зеркалка, казалось бы чёткая и красивая фотка на экране телефона перестаёт ей быть, как только её откроешь на мониторе, или вообще, на плазме.
На последней особенно видно разницу кадров с зеркалки и с мыльниц и смартфонов.

Dvoryannikov писал(а):

Да ладно, в общем-то всё понятно с битвой двух лагерей: зеркалка vs смартфон.
Просто два подхода к фотографии.
[Качество + художественная ценность] vs [быстренько запечатлел себе на память]

Большая часть людей покупает зеркалки именно для хорошего кадра и фоткает им на автомате. Даже меняя объективы. Поэтому им не принципиально чем снимать, они не знают разницы, не знают про выдержки, диафрагмы, светочувствительность, замеры экспозиции и прочее. Именно поэтому разницы нет.
Помимо художественного фото, человек, взявший в руки зеркалку, должен иметь представление об всем этом. В противном случае зеркалка бесполезна, сколько ты разные объективы на нее не накручивай. ИМХО.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Dmitrii-Mishor писал(а):

Rsavin писал(а):

Затруднюсь сказать, дадут ли они аналогичное качество.

Никогда смартфон не даст такой глубины резкости как зеркалка, казалось бы чёткая и красивая фотка на экране телефона перестаёт ей быть, как только её откроешь на мониторе, или вообще, на плазме.
На последней особенно видно разницу кадров с зеркалки и с мыльниц и смартфонов.

Ну здесь вообще как сравнивать бульдога и носорога. Разницу видно даже на экране телефона, что там до плазмы идти

Rsavin писал(а):

Затруднюсь сказать, дадут ли они аналогичное качество.

Программное бокэ никогда не будет равно оптическому.

Добавлено спустя 54 секунды:

М@руся писал(а):

Помимо художественного фото, человек, взявший в руки зеркалку, должен иметь представление об всем этом. В противном случае зеркалка бесполезна, сколько ты разные объективы на нее не накручивай. ИМХО.

Полностью с вами согласен. А ещё RAW.

Если резюмировать.
Разница в качестве видна не только на отпечатке 10х15, но даже на экране смартфона.
Чтобы снимать на зеркалку, нужно погружаться в процесс и думать.
В противном случае нет смысла покупать фотоаппарат. С мобильником проще.

Rsavin писал(а):

Кадры с художественным размытием фона. Снято на зеркалку, с максимально открытой диафрагмой, на телевик.

Классно! Вот ещё что не пробовал. Хотя читал и про размытие и про боке.))) Кстати.... Вот и расставили за нас все точки над И.
Включил комп,в Яндексе выплыла реклама. Чего бы Вы думали... Как раз моего "старика" Никон Д3100. После 12-ти лет продаж он вновь стал стоить как в 2014-м я его покупал , сели учитывать скидку. Если нет.... До даже на 5000 р стал дороже)))
Так что купить его за 3000р б/у , теперь даже можно не обсуждать.)))

Пожалуйста зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

Цитата:

они не знают разницы, не знают про выдержки, диафрагмы, светочувствительность, замеры экспозиции и прочее. Именно поэтому разницы нет.

С этим согласен абсолютно. Я тоже купил книжонку "Фото с цифровой камерой" Но ещё многого не пробовал, мудрёного. Боке в частности.))) Выдержку как раз применил при съёмке волн 4000 .
Потому и получилась такая красота.))) Не прочитал бы, получилась бы просто масса воды вздыбившаяся в воздух.)))

Пожалуйста зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

Dvoryannikov писал(а):

А ещё RAW.

Вооот.... Очень хочется, чтобы не просто наснимать... ну малёхо каким-нибудь ACDSee Pro все эти jpg подредактировать, а иметь возможность делать что-то более интересное.
Ну и, в конце концов, то, что уже есть (я фотоаппарат имею ввиду), никуда не девается....
Что в нём мне нравится, так это зум... 50х - оптический ну и программный на те 50 ещё на 4, т.е. в сумме 200 получается.

Mak99 писал(а):

50х - оптический ну и программный на те 50 ещё на 4, т.е. в сумме 200 получается.

Смотрите... ОПтический зум 50x - это означает, что объектив на каком-то конце будет мыло-мыльное. Потому что НЕВОЗМОЖНО сделать дешевым объектив, который одинаково четко снимает и на широком и на длинном конце при таком диапазоне. Для справки, 70-200 (3x то бишь) стоит от 55 000 руб.
А 4-кратный программный зум - это просто кроп. В любом редакторе делается за 5 сек.