Выбор фотоаппарата

Mak99 писал(а):

Ну так с движущегося катера....

По кадру видно, что там не шевеленка (из-за движения), а именно мыло-мыльное.

Mak99 писал(а):

Опять же, я не претендую в данных кадрах на какую-то художественную ценность фото...

Вот как раз художественной ценности мыло не помеха. Порой бывает, что кадр хоть и мыло, но красив, поэтому оставляется в списке годных.

Но мы говорим о техническом качестве...

Mak99 писал(а):

Но, хотя, даже на большом оптическом зуме довольно чётко всё видно.

Видно-то видно, но видно хреново. Опять же, если только видеть - может лучше бинокль купить?

Mak99 писал(а):

Мне за 100 т.р. объективы покупать к аппарату за столько же - как-то не по зубам, извините.

А это всё потихоньку. Сначала покупается зеркалочка хотя бы с APS-C-матрицей, потом к ней первый некитовый объективчик, полярик накручивается...
А дальше пошло поехало.

Мне сложно понять зачем нужны чужие приближенные нерезкие попы

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Mak99 писал(а):

Одно не исключает другое...
Вот на моём НЕзеркальном

Абсолютно исключает. И фото соответственные

Dvoryannikov писал(а):

может лучше бинокль купить?

Кстати, тот фотик, частенько, именно как бинокль, используется К сожалению, зрение с компьютерной работой по 8 часов в день + дома, упало не хило...

М@руся писал(а):

зачем нужны чужие приближенные нерезкие попы

Понимаете какое дело.... Ну не докричаться мне за полкилометра, чтобы все разошлись и дали мне сфоткать каменную бабушку))))

М@руся писал(а):

И фото соответственные

Ладно... Не буду вас смущать своими холопско-быдловатыми, никчёмными фотками. Принято к сведению.

Вы, как я понимаю, воспринимаете зеркалку как бонус по смене объектива с разными фокусными расстояниями, не более.

М@руся писал(а):

Вы, как я понимаю

Забейте....

Mak99 писал(а):

Ну не докричаться мне за полкилометра, чтобы все разошлись и дали мне сфоткать каменную бабушку))))

Вот в этом и разница между фотографом и нет. Фотограф долезет, добредет, разгонит или дождется пока разойдутся и сделает настройки, поменяет объектив ради художественного фото. А у вас не баба на фото, а чужие попы

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Mak99, вы разберитесь в зеркалке, забудьте про зум, тем более цифровой, его вы в любом самом простом редакторе можете сделать, принцип один и тот же. Просто забудьте про фишки мыльниц и представьте, что перед вами ФЭД без автоматики.

Добавлено спустя 43 секунды:
И кайфуйте

М@руся писал(а):

Фотограф долезет, добредет, разгонит или дождется пока разойдутся и сделает настройки, поменяет объектив ради художественного фото.

Ещё раз, для невнимательно читающих....
Мы шли на катере в рамках экскурсии "Тарханкут". Остановок "по требованию" или эвакуации с того катера на ходу в понравившемся месте для исполнения "зацитированного" было НЕ предусмотрено.
Ещё раз.... Выложенные фото, для разговора, никоим образом не были мою презентованы как "художественная ценность". Это просто что-то типа хроники...
И да, редактором да, можно откадрировать, увеличить, но... файл исходный - не raw и из сантиметра сделать метр... без катастрофической потери адекватности изображения не получится. Я даже то, выше выложенное, уменьшил в пять раз, чтобы залить быстро...
И ещё раз.... Не буду вас смущать своими холопско-быдловатыми, никчёмными фотками. Принято к сведению.

Mak99 писал(а):

Мне за 100 т.р. объективы покупать к аппарату за столько же - как-то не по зубам, извините.

Объектив Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX - качество гораздо лучше, чем у кита. Стоит порядка 15 тысяч в Москве.
Зеркалку на Авито можно купить за приемлемые деньги.
RAW-конвертор (ACR) можно скачать в интернете.
Опять же, простенький родной RAW-конветрор идет в комплекте с тушкой на CD.
Прграммный ЗУМ, как уже писАли, это кроп (обрезка) нужного фрагмента. Делается на компе в Фотошопе.
Конечно, если стоит задача любым способом получить кадр удаленного объекта, художественность и резкость приносятся в жертву.
Я тоже не беру с собой телевик в отпуск, хотя он у меня есть.

Mak99 писал(а):

можно откадрировать, увеличить, но... файл исходный - не raw и из сантиметра сделать метр...

А чем по вашему занимается цифровой зум?

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

М@руся писал(а):

Вот в этом и разница между фотографом и нет. Фотограф долезет, добредет, разгонит или дождется пока разойдутся и сделает настройки, поменяет объектив ради художественного фото.

Прямо да, в точку. В том числе этим отличается фотограф от нет. И да, зеркалка тут - инструмент, одно из составляющих хорошего качества (как технического, так и художественного). Но не только в зеркалке дело.
А уж тем более не только в кратности зума.
Кстати... Мало кто из незеркальщиков знает, что игра с фокусным расстоянием (в простонародье - с зумом) - это не игра с приближением, это по большей части игра с перспективой. Позже, когда буду в горах, постараюсь снять наглядное пособие.

Dvoryannikov писал(а):

чем по вашему занимается цифровой зум?

С
С "цифровым", естественно, понятно, раз он программный.
Но, в большинстве МОИХ случаев, для фото в определённых ситуациях, стараюсь держаться в рамках оптического....

Dvoryannikov писал(а):

не игра с приближением, это по большей части игра с перспективой.

Ну да. Оно ж не только для "приближения"... Цветочки на даче фоткал, используя то "фокусное", ну и то боке получалось...
Пытался скачать "Сapture one"... Но рабочий компьютер блокирует сайты, гад... Да ещё тут система 32-бит...
До дома придётся ....